TDB Epperson Bab 30

TATA DUNIA BARU

A. Ralph Epperson

Bab 30

Hak Asasi

Salah satu pilar kebebasan adalah hak untuk menegosiasikan sebuah perjanjian dengan individu lain atau sekelompok individu.

Pria atau wanita yang bebas memiliki hak untuk memutuskan siapa yang akan mereka masukkan ke dalam kontrak atau perjanjian mereka. Oleh karena itu, tidak ada seorang pun yang memiliki hak untuk memaksa orang lain terlibat di dalam kontrak jika individu itu tidak secara bebas ingin masuk ke dalam kontrak itu.

Memaksa satu individu ke dalam kontrak yang tidak diinginkan oleh individu itu, disebut perbudakan atau penghambaan paksa.

Mengizinkan pemerintah untuk memilih rekan-rekan bagi individu dan memaksa mereka untuk bergabung bersama, adalah salah dan merupakan bentuk lain dari perbudakan atau penghambaan yang tidak sukarela.

Semua pria dan wanita memiliki hak untuk melindungi diri mereka dari kekuatan pemaksa dari individu atau kelompok lain. Pria dan wanita bergabung bersama untuk membentuk pemerintahan-pemerintahan guna melindungi hak-hak mereka dari kegiatan agresif dan pemaksaan dari orang lain.

Salah satu fungsi pemerintah adalah melindungi orang dari kontrak yang tidak secara bebas dimasukinya. Kontrak-kontrak ini harus dinyatakan batal demi hukum, dan tidak memiliki kekuatan hukum atau efek.

Salah satu tujuan dasar dari Tata Dunia Baru adalah membatasi hak individu untuk bebas dari kekuatan pemaksa pihak lain.

Definisi perbudakan dan penghambaan paksa saat ini sedang ditantang oleh mereka yang ingin memperbudak manusia.

Contoh bagaimana perbudakan menjadi mode kini muncul di setiap segmen masyarakat, dan pengadilan ternyata sedang menciptakan perbudakan dari hukum negara.

Kontrak hukum yang legal didefinisikan sebagai sesuatu di mana dua atau lebih pihak menyetujui ketentuan tertentu untuk mencapai tujuan yang dapat diterima bersama. Jika salah satu pihak dipaksa masuk ke dalam kontrak apa pun yang bertentangan dengan keinginannya, kontrak tersebut dinyatakan batal demi hukum dan karena itu tidak dapat diberlakukan.

Seperti telah didiskusikan, salah satu fungsi dari pengadilan Amerika Serikat adalah untuk menegakkan kontrak yang sah antara dua individu yang saling menyetujui. Setelah seorang individu masuk ke dalam kontrak, pihak lain memiliki hak untuk memiliki persyaratan kontrak terpenuhi, bahkan jika pihak pertama memutuskan nanti untuk tidak melakukan sesuai kebutuhan. Namun, pengadilan saat ini memberlakukan kontrak di mana satu pihak dipaksa masuk ke dalam ketentuan kontrak. Atau, dalam kasus lain, di mana satu pihak tidak menyetujui persyaratan yang ada. Dalam kasus-kasus tersebut, pengadilan telah memutuskan untuk memaksa pihak itu untuk mematuhi ketentuan kontrak yang tidak ingin mereka ikuti.

Hal ini disebut sebagai perbudakan.

Salah satu contoh yang baik adalah putusan Mahkamah Agung pada tahun 1987 di mana mereka memaksa Rotary Club, sekelompok pria yang secara sukarela bergabung bersama untuk persahabatan dan tindakan amal, untuk menerima perempuan sebagai anggota. Artikel yang melaporkan tentang putusan ini mengatakan: "Mahkamah Agung, membatalkan penghalang seks lainnya, dan menyatakan kemarin bahwa undang-undang hak-hak sipil negara dapat memaksa Rotary International dan klub-klub pribadi yang semua anggotanya laki-laki di dalam negara untuk mengakui perempuan sebagai anggota mereka.

Dengan suara 7 - 0, hakim menyimpulkan bahwa undang-undang anti diskriminasi California yang mewajibkan perempuan untuk diterima di klub-klub Rotary dalam negara tidak melanggar hak para anggota untuk memilih rekan mereka sendiri." (593)

Tinjauan atas komentar Mahkamah Agung mengungkapkan dengan tepat bagaimana kata-kata telah kehilangan maknanya, dan orang harus mengikuti apa yang dikatakan oleh Pengadilan.

Pertama-tama, Pengadilan setuju bahwa klub-klub ini bersifat "pribadi."

Hal itu berarti bahwa para anggota tidak secara terbuka mengundang orang lain ke dalam organisasi mereka. Mereka menggunakan hak mereka untuk bergaul dengan siapa pun yang mereka pilih untuk diajak bergaul. Orang-orang ini, bertindak sebagai individu bebas, memilih untuk bergaul secara sukarela dengan hanya orang-orang yang mereka ingin libatkan dengannya.

Ini adalah hak dari orang-orang lelaki bebas.

Tetapi Pengadilan memaksa mereka menjalin kontrak dengan orang-orang yang mereka pilih untuk tidak diajak bergaul (perempuan). Setelah keputusan pengadilan, orang hanya dapat bertanya-tanya apa yang akan terjadi jika Rotary Club memutuskan untuk bubar karena mereka hanya ingin bergaul dengan sesama pria. Apakah Pengadilan akan memaksa mereka untuk melanjutkan pertemuan mereka? Lalu apa yang akan terjadi jika tidak ada yang memilih untuk hadir? Akankah pengadilan memenjarakan anggota yang keluar dan tidak hadir? Bagaimana pengadilan bisa tahu apakah tidak hadirnya seseorang adalah karena penyakit yang sebenarnya atau karena dia memilih untuk tidak hadir? Akankah pengadilan memaksanya memberikan alasan kepada dokter untuk menjelaskan ketidakhadirannya?

Pengadilan mengatakan bahwa penggunaan kekuatan untuk memerintah oleh pengadilan tidak melanggar "hak anggota untuk memilih rekan mereka sendiri."

Pengadilan mengakui bahwa orang-orang itu memiliki hak ini, dan kemudian memutuskan bahwa mereka tidak memiliki hak ini. Ini adalah omongan dan keputusan ganda dan ambigu dari tatanan tertinggi.

Kebebasan tidak berarti bahwa orang-orang tertentu bebas untuk memaksa orang lain ke dalam asosiasi yang dianggap telah dianjurkan sebelumnya.

Secara sederhana:

Orang bebas, melakukan diskriminasi. Tetapi budak, tidak.

Orang bebas, memiliki hak untuk "memilih rekan mereka sendiri." Tetapi budak, tidak.

Oleh karena itu, ketika Pengadilan memutuskan bahwa Rotary Club tidak memilih dengan benar dan memaksa mereka untuk bergaul dengan orang-orang yang mereka pilih secara bebas untuk tidak diajak bergaul, maka orang-orang di Klub itu tidak lagi bebas untuk "memilih rekan mereka sendiri."

Pengadilan memutuskan bahwa perbudakan lebih disukai daripada kebebasan.

Dalam pelanggaran mencolok lainnya terhadap hak asasi manusia bebas, Departemen Kehakiman AS mengajukan gugatan terhadap pusat konferensi Kristen, dengan mengklaim bahwa kelompok itu melanggar undang-undang hak sipil federal ketika melarang orang Mormon menggunakan fasilitas mereka untuk mendukung ajaran-ajaran mereka sendiri.

Jika seorang individu memiliki hak untuk bergaul dengan siapa saja yang dipilih orang itu untuk diajak bergaul, maka sekelompok individu juga memiliki hak itu.

Dalam kasus ini, tuduhan diskriminasi dikutip oleh kelompok Mormon yang ditolak izinnya untuk menyewa fasilitas guna mengadakan konferensi mereka sendiri dan mengajarkan kepercayaan agama Mormon. Direktur pusat itu menyatakan bahwa dia telah menolaknya karena pandangan Mormon tentang Kekristenan sangat berbeda dari keyakinan para pemilik pusat fasilitas tersebut. Haruskah pengadilan memutuskan bahwa fasilitas the Inn adalah "akomodasi publik", atas dasar mereka menawarkan makanan dan penginapan semalam, dan keputusan itu menandakan peningkatan kontrol pemerintah atas fasilitas konferensi agama lainnya, atau, dalam hal ini, setiap fasilitas "publik".

Haruskah sebuah hotel diizinkan menolak menyewakan kamar untuk kelompok yang mendukung penggulingan paksa atas pemerintah?

Haruskah hotel diizinkan untuk tidak menyewakan kepada kelompok yang menganjurkan pengorbanan hewan dengan kekerasan jika mereka menentukan bahwa ketika kelompok itu meminta fasilitas untuk tujuan melakukan ritual keagamaan mereka?

Di manakah hak satu kelompok untuk mempraktekkan agama mereka berakhir, dan di manakah hak hotel untuk menyewakan kepada siapa pun yang mereka pilih?

Dalam kasus lain, Pengadilan Tinggi Minnesota juga memutuskan untuk melawan hak kebebasan berserikat. Pada tahun 1986, mereka menguatkan denda $ 300 per hari terhadap jaringan klub kesehatan karena gagal menghentikan praktik kerja yang melibatkan diskriminasi agama. Pemilik klub kesehatan berpendapat bahwa mereka tidak dapat mematuhi perintah untuk menghentikan diskriminasi terhadap non-Kristen karena mereka merasa bahwa mereka memiliki hak untuk mempekerjakan hanya mereka yang setuju dengan pandangan agama mereka. Dengan kata lain, mereka percaya bahwa mereka memiliki hak untuk mempekerjakan hanya sesama orang Kristen jika mereka dengan bebas memilih untuk melakukannya. (594)

Tetapi Pengadilan memutuskan bahwa mereka salah.

Dan bahkan sebuah organisasi "all-American" seperti misalnya Pramuka Amerika, tidak memiliki hak untuk bebas memilih rekan mereka. Pada tahun 1983, Pengadilan Banding Distrik kedua memutuskan bahwa Pramuka tidak memiliki hak untuk menolak keanggotaan bagi orang-orang muda yang homoseksual. (595)

Sulit untuk membayangkan bahwa pengadilan akan segera memutuskan bahwa sebuah gereja tidak memiliki hak untuk menolak permohonan keanggotaan gereja dari seorang "atheis", karena tindakan itu akan dituduh oleh pengadilan dan si atheis itu sebagai "diskriminasi agama."

Namun, untuk lebih mengacaukan masalah, tampaknya pengadilan negara ini tidak memiliki kebijakan yang jelas dan pasti tentang diskriminasi.

Pada tahun 1987, sebuah pengadilan banding negara memutuskan bahwa anak laki-laki dapat dilarang bermain di tim SMA perempuan untuk mencegah mereka mendominasi permainan dan menggusur gadis-gadis itu. (596) Jadi, hasil dari keputusan ini dan keputusan lain yang serupa adalah dengan jelas mengatakan kepada dunia: anda akan melakukan diskriminasi ketika diperintahkan untuk melakukan diskriminasi, tetapi anda mungkin tidak bebas memilih untuk melakukan diskriminasi.

Pengadilan sekarang telah mewajibkan anda untuk "secara bebas berteman" hanya dengan siapa pun yang pengadilan putuskan bahwa anda dapat "berteman dengan bebas."

Dan jika anda tidak memilih untuk "bergaul secara bebas" dengan seseorang, maka pengadilan akan memaksa anda "secara bebas bergaul" dengan orang itu.

Hal itu bisa disebut bahwa pengadilan memerintahkan perbudakan. Jelaslah sekarang bahwa  "perbudakan" bukan lagi "perbudakan", dan "kebebasan" bukan lagi "kebebasan."

Selanjutnya, jika contoh yang disebutkan di atas tidak cukup, bahkan Senator tertentu di Senat Amerika Serikat telah mengakui bahwa mereka tidak lagi tahu apa arti dari dua kata tersebut (perbudakan dan kebebasan.)

Pada bulan April 1989, Senator John McCain, seorang Republikan dari Arizona, telah memperkenalkan aturan Senat Bill 781, sebuah RUU yang disebut Undang-Undang Dinas Nasional tahun 1989. RUU ini meminta Administrasi untuk "mengembangkan program layanan nasional wajib yang komprehensif."

Senator menawarkan kepada publik penasaran penjelasan singkat tentang tagihannya dalam siaran pers tertanggal 13 April 1989. Di dalamnya, ia menjelaskan bahwa: "Perundang-undangan ini akan membentuk program yang mengarah ke sistem komunitas atau militer yang komprehensif, adil dan wajib. untuk bangsa. " 597

RUU itu menetapkan: "... bahwa baik laki-laki dan perempuan berusia antara 16 dan 26 tahun, akan diminta untuk bekerja di dalam komunitas militer. Mereka akan bekerja 24 jam sebulan dan dua minggu selama setahun selama dua hingga empat tahun." (598)

Siaran pers Senator itu menyatakan bahwa RUU ini adalah sudah "adil." Entah bagaimana jalan berpikirnya, memaksa seseorang untuk melayani bangsa sekarang dianggap "adil."

Perbudakan dulu didefinisikan sebagai: memaksa seseorang untuk melayani orang lain. Dan dulu perbudakan disebut "kegilaan."

Sekarang hal itu disebut "adil."

Tapi itulah yang dikatakan Senator itu dalam siaran persnya.

Siaran pers lebih lanjut menjelaskan mengapa Senator memilih untuk memperkenalkan RUU: "Program ini akan memungkinkan kita untuk menggabungkan tanggung jawab kewarganegaraan dengan upaya bersama yang menangani kebutuhan vital masyarakat dan pertahanan nasional yang, jika tidak, akan tidak terpenuhi di tahun-tahun mendatang."

Jadi "layanan wajib" kepada pemerintah kini telah menjadi "tanggung jawab kewarganegaraan." Padahal manusia diciptakan untuk bebas!

Manusia tidak diciptakan untuk menjadi budak pemerintah!

Faktanya, pemerintah diciptakan oleh manusia untuk menjadi pelayan umat manusia! Manusia tidak menjadi pelayan pemerintah!

Amerika dulu disebut "tanah bebas dan rumah para pemberani." Tapi sekarang, seseorang berkewajiban untuk melayani bangsa.

Itu adalah "persyaratan kewarganegaraan" yang baru. Kebebasan bukanlah layanan wajib!

Untuk menunjukkan bahwa ada dukungan bi-partisan dari konsep "keadilan" ini, Senator lain dari Arizona, Dennis DeConcini, seorang Demokrat, juga mengumumkan dukungannya terhadap gagasan itu.

Senator McCain memiliki pengalaman yang agak terbuka sebelum dia mencalonkan diri untuk jabatan ini. Dia adalah seorang pilot dalam apa yang disebut "perang" Vietnam dan ditawan oleh Vietnam Utara setelah pesawatnya ditembak jatuh. Dia menghabiskan beberapa tahun di sebuah kamp perang tahanan Vietnam, sebelum dibebaskan setelah berakhirnya "perang."

Senator itu tidak "bebas" meninggalkan tahanan kamp perang. Dia adalah seorang "budak" dari Vietnam. Dia ada di sana "tanpa sadar."

Dia harus melakukan apa yang diperintahkan kepadanya.

Seseorang hanya dapat menganggap bahwa jika seseorang harus memahami kata-kata "perbudakan", "tidak disengaja" dan "wajib", maka seharusnya seperti itulah seorang Senator. Tapi, entah kenapa, dia tidak. Dan, rupanya, begitu pula Senator DeConcini.

Sungguh ironis bahwa kedua orang senator ini telah mengambil sumpah yang sama ketika mereka menjadi Senator. Sumpah itu berbunyi: "Dengan saya ini bersumpah dan menegaskan bahwa saya akan mendukung dan membela Konstitusi Amerika Serikat melawan semua musuh, asing dan domestik; bahwa saya akan memiliki iman yang benar dan kesetiaan kepada iman yang sama; bahwa saya akan menerima kewajiban ini dengan bebas tanpa syarat mental atau tujuan untuk menghindarinya, dan bahwa saya akan dengan baik dan dengan setia melaksanakan tugas-tugas jabatan yang akan saya terima, maka tolonglah saya Tuhan."

Kedua Senator mengambil sumpah untuk membela Konstitusi Amerika Serikat ketika mereka menjadi Senator. Jika salah satu telah meluangkan waktu untuk membaca dokumen secara keseluruhan, mereka akan membaca Amandemen ke-13 yang disahkan setelah Perang Saudara tahun 1861-1865. Ada beberapa sejarawan yang mengklaim bahwa perang itu diperjuangkan untuk mengakhiri perbudakan.

Amandemen itu berbunyi: "Perbudakan maupun penghambaan tak disengaja, kecuali sebagai hukuman untuk kejahatan, yang mana pihak yang bersangkutan akan dihukum sebagaimana mestinya, tidak akan ada di Amerika Serikat."

Jika RUU Senator McCain membuat semua orang muda Amerika menjadi "budak" dari pemerintah, atau membutuhkan "penghambaan paksa," dan satu-satunya "perbudakan" atau "penghambaan paksa" yang legal adalah sebagai "hukuman atas kejahatan," maka kewarganegaraan di Amerika harus diistilahkan sebagai "kejahatan", karena melakukan hukuman untuk "penghambaan yang tidak disengaja".

Jadi "perbudakan" telah menjadi bentuk "kebebasan," dan "kebebasan" menjadi "perbudakan", dalam pemikiran yang berbelit-belit dari dua Senator ini.

"Penghambaan atau pelayanan tanpa sadar" dianggap menjadi "adil." "Layanan wajib" dianggap menjadi "tanggung jawab kewarganegaraan."

Para pendiri Amerika tidak memiliki masalah dalam memahami perbedaan antara dua kata "kebebasan" dan "perbudakan." Mereka menulis ini dalam Deklarasi Kemerdekaan: "Kami memegang kebenaran ini agar menjadi jelas bahwa semua manusia diciptakan setara, bahwa mereka diberkati oleh pencipta mereka dengan hak-hak tertentu yang tak dapat dicabut, di antaranya adalah kehidupan, kebebasan dan mengejar kebahagiaan."

"Kebenaran yang terbukti dengan sendirinya" (self-evident truth) adalah sesuatu yang tidak bisa diperdebatkan. Itu benar hanya karena itu benar. Tidak ada yang dapat mengatakan bahwa "Kebenaran yang terbukti dengan sendirinya" adalah salah, karena pikiran manusia mengatakan kepadanya bahwa itu benar. Manusia tidak dapat memperdebatkan apakah hak-hak ini milik umat manusia, karena ia tidak dapat diperdebatkan.

Hak-hak ini dianggap "tidak dapat dicabut" oleh mereka yang menulis Deklarasi Kemerdekaan Amerika. Kata itu didefinisikan sebagai: "…apa yang tidak dapat diambil atau dipindahkan."

Deklarasi itu melanjutkan dengan mengatakan bahwa "kebebasan" adalah salah satu dari hak-hak yang tidak dapat dicabut dan terbukti kebenarannya dengan sendirinya.

Kata "kebebasan" didefinisikan dalam kamus sebagai: "kebebasan atau pembebasan dari perbudakan, pemenjaraan, penangkapan, atau bentuk kontrol sewenang-wenang lainnya."

Kebebasan adalah kebebasan. Kebebasan dari pemerintah. Kebebasan dari "layanan wajib." Kebebasan dari perbudakan Senator seperti McCain dan DeConcini.

Hak asasi manusia yang tak dapat dicabut untuk memiliki "Kebebasan" tidak lagi merupakan “kebenaran yang terbukti dengan sendirinya” (“self-evident" truth). Para senator sekarang memutuskan bahwa "kebebasan" adalah "layanan wajib". Perbudakan sekarang adalah "adil."

Jadi, Tata Dunia Baru telah semakin dekat.