GEMBALA YANG SESAT - Bab 3

GEMBALA YANG SESAT

BAGAIMANA PAUS FRANCIS SEDANG MENYESATKAN KAWANANNYA

http://magister.blogautore.espresso.repubblica.it/2018/01/05/the-bergoglio-mystery-why-the-general-of-the-jesuits-didnt-want-him-made-bishop/?refresh_ce

BAB TIGA

Reformasi Yang Terhenti

Kolese para Kardinal memilih paus Francis dengan mandat untuk mereformasi administrasi Tahta Suci. Mereka ingin mengakhiri "Vatileaks" yang telah mengganggu kepausan sebelumnya dan kontrol yang lebih ketat terhadap para administratur Vatikan. Mereka juga menginginkan paus baru untuk memajukan reformasi, dimana paus Benedict - bukan seorang administrator yang kuat, seperti yang dia akui sendiri - telah memulainya pada dua bidang penting: urusan keuangan Vatikan dan penanganan atas keluhan pelecehan seksual.

Benediktus XVI telah menugaskan tiga kardinal senior untuk menyelidiki skandal Vatileaks, dan laporan mereka tentang masalah-masalah di dalam Kuria Roma adalah subjek spekulasi yang intens sebelum diadakannya konklaf kepausan. Apakah itu mengkonfirmasi pengaruh "lobi gay" di dalam Vatikan? Atau keberadaan komplotan rahasia yang menghalangi reformasi Benediktus? Atau kesalahan keuangan yang ingin dijaga kerahasiaannya oleh para uskup yang berkuasa? Apakah laporan itu cukup mengecewakan untuk meyakinkan paus yang semakin tua itu bahwa dia tidak memiliki stamina untuk mengatasi masalah yang ada? Semua teori itu diangkat dan didiskusikan setelah pengunduran diri Benediktus. Anehnya, pokok pembicaraan itu sepenuhnya hilang dari diskusi publik setelah Francis terpilih.

Adalah Benediktus yang memulai reformasi keuangan yang sulit tetapi perlu, membentuk sebuah tim manajemen baru di bank Vatikan yang bermasalah, yang secara resmi dikenal sebagai Institute for Religious Works, dan membentuk Otoritas Informasi Keuangan untuk mengawasi semua transaksi Vatikan. Menghadapi perlawanan keras dari birokrasi Vatikan, dia mengizinkan agen anti-pencucian uang dari Dewan Eropa untuk meneliti transaksi keuangan Tahta Suci — sebuah keputusan yang oleh John Allen dari Amerika, sebagai pengamat Vatikan terkemuka, dipuji: “…mungkin ini adalah sebuah tindakan tunggal yang paling penting dalam hal reformasi keuangan dari kepausannya.”

Dan dalam masalah pelecehan seksual, Benediktus membuat langkah yang paling pasti. Tidak puas dengan tindakan disiplin yang diambil (atau dalam banyak kasus, tidak diambil) oleh berbagai divisi di Vatikan, dia telah berhasil selama tahun-tahun terakhir masa pemerintahan Yohanes Paulus II dalam mendapatkan tanggung jawab untuk berurusan dengan para imam yang dituduh melakukan pelecehan seksual untuk digeser menuju divisinya sendiri, Kongregasi untuk Ajaran Iman. Dalam sebuah pernyataan yang tak terlupakan di hadapan konklaf yang memilihnya sebagai paus, Kardinal Ratzinger menyesalkan bagaimana wajah Gereja telah dirubah bentuknya oleh ‘kebusukan’ dari kesalahan para klerus.

Setelah pemilihannya, Benediktus meningkatkan kampanyenya melawan klerus yang bersalah. Dia menginstruksikan bawahannya bahwa dirinya tidak boleh difoto bersama pendiri berpengaruh dari Legiun Kristus, Pastor Marcial Maciel Degollado, yang telah dituduh menganiaya para seminarisnya, dan memerintahkan penyelidikan tingkat tinggi atas berbagai keluhan yang telah diabaikan selama bertahun-tahun oleh teman-teman dekat dan berkuasa dari  imam Meksiko itu di Kuria Romawi. Ketika bukti-bukti yang merusak terus menumpuk, Maciel diturunkan dari kepala Legiun, dan pada tahun 2006 dia dijatuhi hukuman dengan cara menghabiskan sisa hidupnya di dalam ‘doa dan silih.’ Benediktus kemudian memerintahkan penyelidikan pada ordo religius yang didirikan oleh Maciel untuk menentukan seberapa besar integritas ordo itu telah rusak oleh kehidupan bejat pendirinya.

Kasus Maciel hanyalah satu dari ratusan kasus yang diputuskan oleh Vatikan selama masa kepausan Benediktus XVI. Memang benar bahwa keluhan tentang kesalahan para klerus terus mengalir ke Vatikan ketika skandal yang meletus di Amerika Serikat pada tahun 2002 kini melanda Eropa. Tetapi sebagian besar dari pengaduan tersebut melibatkan insiden yang telah terjadi sejak lama sebelumnya. Dan ketika kasus-kasus merembes melalui sistem peradilan Vatikan, Benediktus tidak tergoyahkan dalam tekadnya untuk membersihkan ‘kecemaran’ itu dari imamat. Pada tahun 2011 dan 2012 saja, dia melimpahkan (dalam bahasa jurnalistik, ‘dipecat’) hampir empat ratus orang imam.

Reformasi Yang Keluar Jalur

Perlunya reformasi di Vatikan – bagi terbentuknya birokrasi yang lebih responsif, bagi transparansi keuangan, dan demi disiplin yang efektif dari kesalahan administrasi – bukanlah bertujuan untuk mengadu antara liberal melawan kaum konservatif. Benediktus, tampaknya menyimpulkan bahwa dia tidak lagi memiliki kekuatan untuk memimpin reformasi besar yang dibutuhkan, dan kemudian dia mundur untuk melapangkan jalan bagi seseorang yang lebih energik. Dan Francis mengemban kepausan dengan masalah ini, terutama dalam benaknya, dan sampai hari ini dia pada umumnya dianggap sebagai seorang pembaharu.

Namun sayangnya, lebih dari empat tahun kepausannya, Francis gagal memajukan program reformasi. Sebaliknya, setelah melewati awal yang menjanjikan, dia telah menggagalkan reformasi itu sendiri yang telah dimulai di bawah Benediktus, dan bahkan reformasi yang dia mulai sendiri. Rasa jijiknya pada organisasi dan kegemarannya mengambil keputusan cepat, telah memicu beberapa pembalikan kebijakan dan meningkatkan kebingungan dalam Kuria Roma.

Yang paling penting, Francis telah membatalkan dua reformasi paling kritis. Dia mendirikan Sekretariat Ekonomi, memberinya kekuasaan yang luas, dan kemudian membatalkan kekuasaan itu, membiarkannya tidak mampu membawa transparansi yang diinginkan bagi keuangan Vatikan. Dia membentuk sebuah panel khusus untuk memberi nasihat kepada Gereja universal tentang penanganan pelecehan seksual, tetapi rekomendasi panel itu belum dilaksanakan, dan para anggota yang frustrasi telah mengundurkan diri — mengungkapkan apa yang mereka lakukan hingga selama tiga tahun setelah paus membentuk panel itu, ternyata paus sema sekali tidak pernah bertemu dengan anggotanya. Francis sendiri telah menutup mata terhadap beberapa uskup favoritnya dalam menghadapi klerus yang melakukan tindak pelecehan. Berbagai inisiatif reformasi dramatisnya sekarang nampak seperti isyarat kosong, dan sikap klerus yang tidak baik yang telah dipromosikan oleh Francis sendiri dengan penuh semangat, telah memperkuat isyarat kosong itu.

‘Penyakit’ Kuria Romawi

Coba pertimbangkan lebih dulu reformasi Kuria Roma: “barang berharga besar” berada dalam mandat paus yang baru. Selama lebih dari setahun setelah pemilihannya, Francis membakar hangus reputasinya sebagai seorang reformator ‘Perang Salib,’ terutama dengan filosofi yang memukau terhadap kegagalan para birokrat Vatikan.

Pidato tahunan paus kepada Kuria Roma, yang disampaikan sebelum Natal, biasanya dipahami sebagai pertukaran salam liburan dan kesempatan bagi paus untuk berbagi prioritas utamanya dengan rekan terdekatnya. Pada tahun 2005, misalnya, Benediktus XVI menggunakan kesempatan itu untuk memberikan ceramahnya yang terkenal menentang ‘hermeneutik diskontinuitas dan pecah’ dalam penafsiran menurut Vatikan II, sebuah pesan yang menjadi tema utama kepausannya.

Pada Desember 2014, Francis menyampaikan kritik pedas terhadap ‘penyakit’ di dalam Kuria, hingga menyentak para pengamat Vatikan (belum lagi Kuria) dan menghilangkan kemungkinan kebingungan tentang prioritas pastoralnya. Bahwa reformasi Kuria Roma akan menjadi tujuannya nomor satu — untuk tahun 2015 dan mungkin untuk seluruh kepausannya.

Pertanda tahun sebelumnya, yang mencakup peringatan yang relatif ringan terhadap gosip dan intrik. Kali ini dia kembali kepada topik itu lagi tetapi kemudian mengesampingkannya ketika dia merobek-robek kejahatan birokrasi yang sudah dikenalnya: pendekatan yang memandang ke dalam dan mementingkan diri, karierisme, kacamata hitam, faksionalisme, dan kurangnya selera humor. Dia berbicara tentang ‘skizofrenia eksistensial’ dari para pejabat Vatikan yang mungkin memimpin ‘kehidupan yang tersembunyi dan seringkali terputus-putus.’ Dan dia membuat sangat jelas bahwa dia tidak berbicara dalam istilah yang murni abstrak - bahwa dia percaya semua kegagalan ini dapat ditemukan di dalam koridor Vatikan.

Di akhir pidatonya, paus mengangguk kepada para pelayan Gereja yang setia, menyebutkan bahwa para klerus, seperti pesawat terbang, “hanya membuat berita ketika mereka jatuh.” Tetapi kata pujian cepat itu datang terlambat untuk melunakkan pesan keseluruhan. Foto-foto pertemuan menunjukkan ruangan yang penuh dengan uskup berwajah cemberut. Laporan-laporan menunjukkan bahwa paus hanya menerima tepuk tangan yang sangat jarang. Suasana pertemuan sebelum Natal sama sekali tidak menyenangkan.

"Saya harus mengatakan bahwa saya tidak merasa bangga berjalan keluar dari ruangan itu hari ini," kata seorang pejabat Vatikan kepada John Allen, yang mengatakan bahwa pendekatan konfrontatif paus mungkin merupakan pendekatan yang berisiko. Dia mungkin ingin mengubah cara kerja Vatikan, tetapi dia tidak mampu mengasingkan seluruh stafnya atau menghancurkan moral mereka. Dia membutuhkan seseorang untuk membantunya melaksanakan rencana-rencananya — bahkan rencananya bagi reformasi Kuria Roma.

Kesediaan Francis untuk mengambil risiko kemarahan stafnya, kembali ke topik teguran lembut tahun sebelumnya dan meningkatkan retorikanya secara dramatis, menunjukkan bahwa gada besi telah memasuki jiwanya: bahwa dia telah menemukan perlawanan dan dia bertekad untuk mengatasinya.

Kantor-Kantor Baru Dengan Kekuasaan Tidak Jelas

Hanya beberapa hari sebelum pidato Natal yang memukau itu, Jean-Marie Guénois yang telah melaporkan sebelumnya di Le Figaro (dalam sebuah artikel yang berjudul "Perang Rahasia di Vatikan: Bagaimana Paus Fransiskus Mengguncang Gereja") tentang pergulatan antara seorang paus yang bertekad untuk mengubah cara Vatikan menjalankan bisnis dan para pejabat yang berurat berakar untuk menolak perubahan itu. Dalam arti tertentu, Bapa Suci tidak hanya berbicara kepada staf Vatikan tetapi juga kepada Gereja pada umumnya, menjelaskan kepada semua orang mengapa begitu penting untuk mereformasi Kuria Roma.

Untuk membantunya dalam ‘perang salib’ ini, Francis membentuk Dewan Kardinal baru, yang terdiri dari sembilan wali gereja dari seluruh dunia, untuk mempelajari struktur Vatikan yang ada dan memeriksa proposal bagi reformasi. Pada saat penulisan ini, lebih dari empat tahun dari kepausannya, Dewan Kardinal itu telah bertemu sembilan belas kali, biasanya duduk dalam sesi tiga hari, meneliti laporan dan rekomendasi yang tak terhitung jumlahnya, namun perubahan aktual dalam bagan organisasi Vatikan tetaplah sangat minim.

Francis telah membentuk dua badan baru — Dikasteri bagi Umat Awam, Keluarga, dan Kehidupan dan Dikasteri untuk Mempromosikan Pengembangan Manusia secara Integral — tetapi tidak ada dari kedua dikasteri itu yang awalnya diusulkan oleh Dewan Kardinal. Sebenarnya kedua dikasteri itu telah muncul sejak jauh sebelumnya, atas saran beberapa orang kardinal di sidang umum sebelum konklaf 2013 dan dibentuk dengan menggabungkan tugas dan staf dari dewan kepausan dan komisi kepausan yang ada. Perhatikan bahwa kedua bagian atau divisi itu ditetapkan sebagai "dicasteries" – ‘istilah topeng’ untuk kantor Takhta Suci. Dikasteri itu tidak memiliki posisi yang jelas dalam bagan organisasi Vatikan, tanggung jawab mereka belum diperbaiki, dan staf mereka belum sepenuhnya terintegrasi.

Dalam dunia bisnis, perusahaan multinasional dapat menggabungkan, melepaskan divisi, dan merestrukturisasi operasi mereka dalam semalam. Di Vatikan, empat tahun semangat perang hanya menghasilkan beberapa perubahan sementara, tanpa perubahan mendasar dalam cara bisnis dijalankan. Belum ada saran untuk perubahan dalam struktur keseluruhan Kuria Romawi, di mana Sekretariat Negara adalah yang utama.

Bertentangan dengan apa yang mungkin diasumsikan oleh umat Katolik Amerika, Sekretariat Negara Vatikan tidak setara dengan Departemen Luar Negeri AS. Karena di Vatikan, itu adalah departemen super, yang memiliki pengaruh besar terhadap semua dikaster Vatikan lainnya, kecuali Kongregasi untuk Ajaran Iman. Sekretariat Negara memiliki dua divisi utama: satu berurusan dengan diplomasi, yang lain dengan urusan internal Gereja. Yang terakhir menangani dokumen harian Kuria. Jadi, administrasi rutin Vatikan dilakukan oleh kantor yang sama yang menangani hubungan dengan pemerintah asing.

Sekretaris negara adalah orang yang paling kuat di Vatikan setelah paus, mengungguli para Prefek kongregasi dan presiden dewan kepausan. Dia menetapkan agenda untuk diplomasi Vatikan sambil secara bersamaan mengendalikan aliran dokumen internal dan mengelola mekanisme hubungan masyarakat Vatikan. Semua bisnis penting Vatikan mengalir melalui kantor sekretaris negara ini. Struktur organisasi yang aneh ini memiliki dua kelemahan penting.

Pertama, konsentrasi kekuasaan di satu divisi akan menghambat kerja tim dan kreativitas di antara para pemimpin Kuria Romawi lainnya, dan hal ini membatasi aliran informasi kepada paus. Adalah paus, bukan sekretaris negaranya, yang harus membuat keputusan kebijakan yang krusial. Dan seperti pembuat kebijakan lainnya, dia dapat mengambil manfaat dari konsultasi luas dengan pejabat yang memiliki pengetahuan langsung di bidangnya. Dalam sidang-sidang umum 2013, beberapa kardinal menyarankan sebuah divisi baru, Moderator Kuria — seorang kepala staf kepausan yang mengoordinasikan arahan dari semua bagian lainnya.Proposal itu tampaknya tidak pernah mendapatkan perhatian dari Dewan Kardinal.

Kedua, gabungan diplomasi dan urusan internal menghasilkan suasana yang tidak sehat bagi administrasi Tahta Suci. Karena para klerus yang terlatih dalam seni diplomasi adalah yang paling mungkin dipengaruhi oleh perhatian duniawi, dan mereka harus dipisahkan dari administrasi internal Gereja. Para diplomat Vatikan harus memahami bahwa tugas mereka adalah mewakili Gereja kepada dunia, bukan sebaliknya.

Revolusi Komunikasi

Konsolidasi operasi media Vatikan merupakan upaya reformasi lainnya. Pada 2014 paus membentuk komisi ahli untuk mempelajari kebutuhan komunikasi Tahta Suci serta memberikan saran-saran. Menurut kantor pers Vatikan, ketika Dewan Kardinal meninjau laporan komisi pertama, dewan itu “mengusulkan kepada paus adanya lembaga komisi untuk mempelajari laporan akhir ini dan menyarankan pendekatan yang layak untuk implementasinya.” Ternyata usulan itu memberikan lebih banyak pertanyaan daripada jawaban. Apakah komisi pertama tidak menawarkan rencana-rencana untuk mengimplementasikan rekomendasinya? Jika tujuan akhir dari reformasi operasi media Vatikan adalah untuk mendorong keterbukaan dan kejelasan, jelas bahwa reformasi tersebut belum berlaku.

Namun ada alasan yang lebih penting untuk merasa khawatir tentang pengumuman panel kedua. Komisi semula terdiri dari para pakar yang diakui dari seluruh dunia di bidang media dan komunikasi. Komisi yang baru terdiri dari para klerus yang bekerja pada operasi media Vatikan dan satu eksekutif surat kabar yang dimiliki oleh konferensi uskup Italia. Dengan kata lain, setelah Vatikan menyadari perlunya perombakan menyeluruh atas operasi media yang ketinggalan jaman, tidak terkoordinasi, dan tidak efektif, maka tugas melaksanakan proposal tersebut diberikan kepada sekelompok orang dalam dari operasi yang telah ketinggalan zaman, tidak terkoordinasi, dan tidak efektif.

Namun demikian upaya reformasi terus berlanjut, dan akhirnya menghasilkan Sekretariat Komunikasi yang baru. Tetapi sekretariat baru itu menghadapi tantangan besar. Msgr. Dario Vigano, ditunjuk untuk memimpin sekretariat, melaporkan pada 2015 bahwa dibutuhkan waktu setidaknya tiga tahun untuk menyatukan semua kantor yang tersebar menjadi satu kesatuan terkoordinasi. Dalam pidatonya yang tidak biasa kepada staf sekretariat pada Mei 2017, Francis mengakui bahwa konsolidasi banyak kantor yang terlibat dalam proyek akan membutuhkan "sedikit kekerasan." Hal itu akan menjadi "kekerasan yang baik," kata paus buru-buru meyakinkan hadirin, sejauh menanggapi kebutuhan Gereja dalam era baru dari komunikasi publik.

Membawa strategi komunikasi Vatikan ke era Internet dan media sosial, adalah cukup sederhana dibandingkan dengan tantangan untuk mencari pejabat-pejabat Vatikan yang mampu menghargai peran hubungan masyarakat. Kantor Vatikan yang terlibat dalam komunikasi publik termasuk surat kabar L'Osservatore Romano, pusat televisi Vatikan, kantor pers, Radio Vatikan, Dewan Kepausan untuk Komunikasi Sosial, dan setengah lusin kantor lainnya — semuanya beroperasi secara mandiri, tanpa strategi utama apa pun. Masing-masing memiliki stafnya sendiri, memiliki sejarahnya sendiri yang membanggakan, kepentingannya sendiri untuk dilindungi. Chris Patten, politisi Inggris yang mengetuai komisi ahli pertama yang mempelajari masalah itu, tidak harus menjadi seorang nabi untuk meramalkan bahwa akan ada oposisi yang mengakar terhadap reformasi yang diusulkan ini.

Terlepas dari pertempuran tingkat bawah yang tak terhindarkan, upaya reformasi itu menghadapi masalah anggaran dan personil. Dalam kedua kategori itu, perhatian yang dominan adalah Radio Vatikan, operasi yang sangat mahal dengan staf tiga ratus orang. Para karyawannya umumnya pandai dalam apa yang mereka lakukan, tetapi apa yang mereka lakukan - apa yang telah mereka lakukan - adalah menghasilkan program-program radio. Dalam strategi baru Vatikan bagi era digital, sesungguhnya siaran radio memainkan peran yang jauh berkurang.

Tetapi bahkan jika semua perlawanan dapat diatasi dan semua pertempuran tingkat bawah diselesaikan, bahkan jika staf Radio Vatikan dapat dengan senang hati beradaptasi dengan tanggung jawab baru dan uang dapat ditemukan untuk membayar semuanya, barulah proses reformasi akan dimulai. Hambatan nyata untuk komunikasi yang efektif di Vatikan tidak, dan tidak akan, terletak di dalam Sekretariat Komunikasi yang direorganisasi. Upaya ini terhambat oleh kebijakan dan kebiasaan kantor-kantor Vatikan lainnya yang menjadi dasar bagi sekretariat.

Charles Collins menyampaikan salah satu kesulitan yang paling menonjol dalam analisisnya, kepada layanan berita Katolik Crux:

Terkadang pidato kepausan dapat diterjemahkan secara mandiri, seluruhnya atau sebagian, hingga 3 atau 4 kali oleh kantor yang berbeda. Namun sebuah kantor penerjemahan pusat belum juga didirikan, dan akan membutuhkan koordinasi antara kantor komunikasi baru, Sekretariat Negara yang kuat, dan Rumah Tangga Kepausan, yang mengendalikan jadwal paus.

Kontrol atas jadwal kepausan adalah pertanyaan menjengkelkan lainnya. Sebelum pensiun dari jabatannya sebagai direktur kantor pers Vatikan, Pastor Federico Lombardi mengakui bahwa dia sering tidak tahu di mana paus berada atau apa yang sedang dilakukan paus. Jika kepala juru bicara paus tidak tahu apa yang dilakukan paus, bagaimana bisa dia diharapkan untuk menjawab pertanyaan-pertanyaan media?

Tetapi sering kali ketika paus sendiri berbicara, maka masalah komunikasi benar-benar baru  dimulai. Collins menjelaskan bahwa “setiap kali paus berbicara dengan spontan - atau mengatakan sesuatu yang kontroversial - Sekretariat Negara mengatakan kepada semua orang di Vatikan untuk menunggu, sampai 'versi resmi' keluar, tidak peduli bahwa versi 'tidak resmi' tetapi otentik, telah beredar di seluruh televisi dan media-media kabel.” Masalah ini semakin rumit, tentu saja, ketika paus menyisihkan teks yang sudah disiapkan dan berbicara tanpa persiapan, seperti yang sering dilakukannya. Para reporter akan langsung mendengar kata-katanya, tetapi berjam-jam mungkin berlalu sebelum kantor pers memiliki versi "resmi", yang diperiksa oleh Sekretariat Negara — dan versi resmi itu mungkin tidak cocok dengan pernyataan paus yang sudah disiarkan di seluruh dunia.

Dan mengapa Sekretariat Negara terlibat dalam proses ini? Sekali lagi, sekretaris negara mengungguli semua orang di Vatikan kecuali paus sendiri. Tentu saja Kardinal Parolin (sekretaris negara) mengungguli Msgr. Vigano (yang menurut Collins, "pejabat Vatikan berperingkat tertinggi hingga tidak menjadi uskup"). Sekretariat Negara mengawasi setiap kantor Kuria Romawi lainnya, dan itu termasuk Sekretariat untuk Komunikasi. Maka, setiap saat, strategi yang dirancang oleh para pakar media di Sekretariat untuk Komunikasi dapat digagalkan oleh para pejabat di Sekretariat Negara, yang jelas-jelas bukanlah pakar media.

Skandal Vatileaks — Terulang

Selama masa kepausan Benediktus XVI, salah satu masalah hubungan masyarakat terberat yang dihadapi Vatikan adalah kebocoran dokumen rahasia, dan masalahnya terus berlanjut di bawah Francis, yang mengungkapkan adanya berbagai pertikaian dan inefisiensi — jika bukan ketidakjujuran langsung — di kantor Tahta Suci. Pengadilan Vatileaks pertama, di bawah Benedict, menghasilkan vonis bersalah pada pelayannya dengan menyisakan rasa kecurigaan tentang konspirasi yang lebih luas. Skandal kedua, dijuluki "Vatileaks II," membenarkan kesan bahwa staf Vatikan bermasalah dengan mengadu domba persaingan, transaksi di kalangan orang dalam, dan penyalahgunaan dana secara terang-terangan terkait dengan pemanfaatan Tahta Suci.

Skandal Vatileaks II pecah pada 2015 ketika jurnalis Italia Emiliano Fittipaldi dan Gianluigi Nuzzi menerbitkan buku berdasarkan dokumen rahasia yang diperoleh dari sumber-sumber di dalam Vatikan yang menyingkapkan penyalahgunaan kepercayaan yang jelas. Misalnya, Kongregasi bagi pemberian gelar orang kudus — kantor yang menyelidiki calon-calon untuk memperoleh beatifikasi dan kanonisasi — ternyata tidak memiliki kendali yang efektif atas pengeluarannya. Administrasi Patrimony dari Takhta Apostolik (APSA), kantor yang mengelola kepemilikan real estate Vatikan yang luas, secara teratur melibatkan beberapa kontraktor tanpa meminta penawaran yang kompetitif dan memberikan harga khusus hanya untuk penyewa yang disukai. Beberapa keluhan ini mengejutkan bagi siapa pun yang meliput Vatikan. Tetapi bukti spesifik yang disodorkan oleh kedua jurnalis, yang diambil dari dokumen rahasia, adalah bukti dari masalah yang lain.

Kebocoran itu ditelusuri, dan anehnya, menuju ke sebuah komite yang dibentuk oleh Francis sendiri untuk mempelajari urusan keuangan Vatikan. Pada November 2015, seorang jaksa penuntut Vatikan mengajukan tuntutan pidana terhadap tiga staf Vatikan — Mgr. Lucio Ángel Vallejo Balda, Francesca Immacolata Chaouqui, dan Nicola Maio — karena membocorkan dokumen internal. Wartawan Fittipaldi dan Nuzzi juga didakwa dengan tuduhan "meminta dan memberikan tekanan" kepada staf Vatikan untuk melengkapi dokumen-dokumen itu.

Pengadilan itu, di hadapan pengadilan Vatikan, memberikan lebih banyak masukan tabloid daripada dokumen-dokumen curian itu. Msgr. Vallejo Balda bersaksi bahwa Chaouqui telah merayunya dan kemudian mengancam untuk memberi tahu semua orang jika dia tidak mengeluarkan dokumen yang dimaksud. Chaouqui yang bergaya flamboyan — yang kehadirannya di panel keuangan sulit dijelaskan, karena dia adalah seorang yang menyukai publisitas dan bukan seorang ahli di bidang keuangan — menjadi berita utama karena secara beruntun memprotes ketidakbersalahannya dan mengklaim memiliki rahasia yang lebih merusak tentang keuangan Vatikan. Muncul kesaksian dalam persidangan bahwa suaminya, Corrado Lanino, mengendalikan komputer tempat dokumen-dokumen curian itu disimpan. Dalam kesaksian aneh lainnya, komputer itu dilaporkan disimpan di barak Pengawal Swiss, bukannya di kantor komisi keuangan, dimana hal ini tampaknya karena kekhawatiran bahwa kantor komisi keuangan tidak aman secara fisik.

Pada Juli 2016, pengadilan Vatikan mengumumkan putusannya.

Msgr. Vallejo Balda, mantan sekretaris Prefektur untuk Urusan Ekonomi Tahta Suci, dihukum karena membocorkan dokumen rahasia kepada wartawan. Pengadilan menghukumnya delapan belas bulan penjara. (Pada bulan Desember dia akan diberikan pengampunan kepausan dan dibebaskan.)

Francesca Chaouqui, yang telah dideskripsikan oleh jaksa penuntut sebagai pemicu kebocoran, dinyatakan bersalah atas perbuatan konspirasi. Tetapi karena pengadilan tidak menemukan bukti konklusif bahwa dia telah benar-benar memberikan dokumen kepada wartawan, dia hanya menerima hukuman sepuluh bulan — dengan masa percobaan selama lima tahun. Maka Chaouqui, yang baru saja melahirkan seorang putra, bisa menghindari hidup dalam penjara.

Nicola Maio, yang pernah menjadi asisten Msgr. Vallejo Balda, ditemukan tidak bersalah atas keterlibatannya dalam konspirasi.

Nuzzi dan Fittipaldi, jurnalis yang menerbitkan buku berdasarkan dokumen yang bocor, dibebaskan dengan alasan bahwa karena mereka warga negara Italia yang bertindak di luar Vatikan, pengadilan tidak memiliki yurisdiksi atas mereka.

Di awal 2017, Chaouqui merilis bukunya sendiri tentang urusan Vatileaks II. Tidak ada yang mengherankan, akunnya hanya berfungsi untuk melayani diri sendiri dan menawarkan sedikit informasi baru, dengan mengulangi cerita lama tentang salah urus keuangan. Namun, yang membingungkan adalah tekadnya yang jelas untuk membuat Kardinal Australia George Pell menjadi penjahat dalam cerita tersebut. Sekarang prefek dari Sekretariat Ekonomi, yang akan lebih banyak diceritakan di bawah ini, Kardinal Pell, telah menjadi ‘raja’ dalam hal pertanggungjawaban keuangan Vatikan, hanya setelah dibukanya ekses-ekses yang dicatat oleh Chaouqui, dimana perannya adalah untuk mengurangi kesalahan keuangan. Jadi mengapa Chaouqui mengacungkan jari telunjuk kepadanya?

Perlawanan dari Penjaga Lama

Dalam novel ‘Shoes of the Fisherman’ karya Morris West, tangan lama Vatikan memberikan saran ini kepada seorang paus yang baru terpilih dari negara yang jauh dari Roma: “Jangan mencoba mengubah Roma, Yang Mulia. Jangan mencoba melawan atau mengubahnya. Mereka telah mengelola Paus selama seribu sembilan ratus tahun terakhir dan mereka akan mematahkan leher Anda sebelum Anda menekuknya."

Kesalahan keuangan hanyalah salah satu aspek dari masalah dalam Kuria Romawi. Dalam diskusi mereka menjelang konklaf 2013, para kardinal menyuarakan ketidakpuasan mereka dengan budaya umum dalam birokrasi Vatikan: kombinasi disfungsional dari kerahasiaan, karirisme, persaingan intramural, dan politisasi divisi-divisi di Vatikan. Dua tahun kemudian, kebocoran baru dokumen rahasia telah menunjukkan bahwa budaya buruk itu tetap bertahan.

Memang masuk akal untuk mengatasi sistem keuangan Vatikan yang kacau terlebih dahulu, karena uang selalu menjadi darah kehidupan dari setiap sistem yang korup. Sekretariat baru untuk Ekonomi, dipimpin oleh Kardinal Pell, yang mengesankan dirancang untuk membuat semua pejabat Vatikan bertanggung jawab atas pengeluaran mereka. Tetapi tidak semua orang senang dengan reformasi keuangan ini; Kardinal Pell mengacak-acak bulu. Jadi, tidak mengherankan bahwa ketika skandal Vatileaks II pecah, Andrea Tornielli, salah satu jurnalis Vatikan yang mendapat informasi terbaik, telah mengidentifikasi Pell sebagai target gosip terbaru.

Sekali lagi, berita paling menarik dalam ‘skandal’ baru ini melibatkan insiden yang terjadi sebelum penunjukan Pell — insiden yang sebenarnya merupakan salah satu alasan utama pengangkatannya. Ya, satu buku baru melaporkan pengeluaran besar di Sekretariat Ekonomi. Tetapi ini adalah kantor yang sepenuhnya baru, dengan tanggung jawab luas, membutuhkan peralatan kantor dan staf penuh, termasuk beberapa karyawan dengan keahlian di bidang akuntansi dan keuangan; itu tidak akan pernah menjadi proposisi yang murah. Mungkin lebih tepatnya, orang-orang yang terutama bertanggung jawab atas kebocoran itu — Vallejo Balda dan Chaouqui — jelas berharap untuk memainkan peran utama dalam struktur keuangan baru, dan kebocoran itu dimulai setelah harapan mereka untuk mendapat kemajuan, gagal.

Beberapa laporan menyatakan bahwa Vatileaks II menunjukkan perlawanan “penjaga lama” terhadap semangat reformasi Francis. Contoh yang terbaik adalah berupa penyederhanaan yang berlebihan. Dua orang yang dinyatakan bersalah atas kebocoran tersebut telah ditunjuk oleh Francis sendiri untuk komisi yang dimaksudkan untuk mengusulkan reformasi keuangan. Vallejo Balda dan Chaouqui tidak bisa hanya dicirikan sebagai musuh Francis atau reformasi ekonomi. Selain itu, setidaknya ada beberapa bukti bahwa orang-orang yang sama mungkin telah terlibat dalam Vatileaks I, jauh sebelum Francis tiba di tempat kejadian.

Sebuah pandangan yang menarik tentang Vatileaks II datang dari jurnalis Vatikan, Andrea Gagliarducci, yang percaya bahwa skandal itu melibatkan berbagai jenis perebutan kekuasaan di dalam Kuria. Selama bertahun-tahun, orang-orang kuat di dalam Vatikan saling bertukar bantuan kecil dengan rekan sekuler Italia mereka, demikian Gagliarducci menjelaskan. Beberapa dari bantuan itu melibatkan transaksi keuangan — penggunaan bank Vatikan untuk akun pribadi, mungkin, atau transfer real estate dengan syarat yang ‘bersahabat.’ Sebagian besar kesepakatan kecil ini tidak berbahaya, tetapi beberapa secara teknis adalah ilegal, dan beberapa mungkin melibatkan orang-orang yang tersembunyi.

Untuk para pemodal Italia, transaksi tanpa pengawasan melalui Vatikan menjadi lebih menarik setelah peristiwa 9/11 (robohnya menara kembar Amerika Serikat), ketika otoritas perbankan Eropa mulai memberlakukan peraturan baru yang ketat pada bank-bank Italia untuk menangkal pencucian uang dan pendanaan terorisme. Beberapa pejabat Vatikan — Gagliarducci menyebut mereka sebagai “orang-orang yang berkompromi” — tetap bersedia membantu teman-teman mereka, dan pengaruhnya bertambah ketika kesehatan John Paul II memburuk. Segalanya berjalan menuju puncak ketika pejabat perbankan Italia mulai memutuskan hubungan dengan lembaga Vatikan, mengingat risiko transaksi yang tidak bertanggung jawab. Paus Benediktus XVI merespons dengan memulai proses reformasi keuangan. Gagliarducci menulis: “Singkat cerita, di bawah Benedict XVI, 'orang-orang yang berkompromi' yang bermain game melintasi perbatasan finansial Vatikan-Italia, kehilangan pengaruh.”

Reformasi keuangan yang dimulai di bawah Benediktus XVI dipercepat di bawah Francis. Prefek dari Sekretariat Ekonomi, Kardinal Pell, terus meningkatkan tekanan untuk membuat semua transaksi keuangan Vatikan transparan. Perubahan-perubahan ini tidak disambut hangat oleh "orang-orang yang berkompromi," yang berusaha untuk merusak reformasi secara umum dan pribadi Pell pada khususnya.

Dilihat dari sudut ini, kebocoran dapat dimaknai sebagai upaya untuk mempermalukan Tahta Suci, untuk memberi tekanan publik pada sekretariat baru, dan untuk membuat reformasi terlihat salah arah. Penting kemudian, bahwa kebocoran terbaru mengungkapkan transaksi yang dipertanyakan sebelum reformasi diberlakukan. Tujuan para pembocor itu bukanlah untuk mengekspos kesalahan dan dengan demikian membuka jalan bagi reformasi; masalah telah diidentifikasi dan solusinya sedang dilaksanakan. Tujuannya, sebaliknya, adalah untuk menciptakan kesan kekacauan. "Pada akhirnya," tulis Gagliarducci, "kebocoran itu tampaknya merupakan upaya terbaru untuk memberi kesan pada Vatikan untuk menggagalkan reformasi Vatikan dan memberikan pengaruh pada proyek-proyek Vatikan."

Pengeluaran Yang Tak Terkendali, Anggaran Yang Tak Terkoordinasi

Guna menghargai pentingnya reformasi ekonomi, orang harus memahami bahwa sampai Sekretariat Ekonomi mulai memberlakukan aturan baru, dikasteri-dikasteri Vatikan tidak mengikuti prosedur akuntansi standar. Setiap kantor membuat keputusan pengeluaran sendiri dengan sedikit atau tanpa pengawasan. Jadi, Sekretariat Ekonomi yang baru tidak hanya mengubah aturan yang ada; ia memberlakukan aturan-aturan yang sebelumnya tidak ada.

Francis mengisyaratkan niatnya untuk membawa reformasi kedalam manajemen Kuria Roma ketika dia menempatkan Kardinal Pell yang bertanggung jawab atas sekretariat. Mantan uskup agung Sydney itu, di masa mudanya, seorang bintang dalam sepak bola Australia, dan dia tidak pernah kehilangan semangat tempurnya. Dari semua anggota College of Cardinals, dia mungkin yang paling tidak merasa khawatir untuk menginjak kaki lawan atau tentang menyatakan ketidaksetujuannya yang terus terang dengan wali gereja lainnya — termasuk paus sendiri.

Secara teori, setiap pejabat Kuria Roma melayani Bapa Suci dengan senang hati dan tidak memiliki wewenang kecuali sebagai wakil dari keinginan paus. Namun dalam praktiknya, beberapa generasi pejabat Vatikan telah mampu membangun wilayah kekuasaan mereka sendiri dalam birokrasi. Orang Amerika, yang terbiasa dengan anggapan bahwa pejabat mana pun harus dimintai pertanggungjawaban atas tindakan dan keputusannya, seringkali sulit memahami bahwa Vatikan beroperasi pada sistem Eropa yang jauh lebih tua dan lebih personal. Sama seperti raja yang memungkinkan para bangsawan memiliki kebebasan yang luas untuk melakukan urusan di dalam tanah milik mereka sendiri, maka di Vatikan paus memberi kebijaksanaan kardinal curial atas kantor mereka. Dianggap tidak pantas untuk meminta seorang bangsawan, atau seorang kardinal Gereja, untuk membenarkan keputusannya — apalagi untuk mempertanggungjawabkan pengeluarannya.

Di masa lalu sistem pemerintahan Vatikan seperti ini menghasilkan korupsi besar-besaran: nepotisme, menjajakan pengaruh, dan simoni (pembelian atau penjualan hak istimewa gerejawi, misalnya pengampunan atau manfaat tertentu). Di era modern, skandal terang-terangan seperti ini sudah jarang terjadi. Tetapi potensi kesalahan dari jenis yang lebih halus sangatlah besar. Pejabat Vatikan secara rutin melakukan pertolongan bagi teman-teman mereka. Ada makan malam mewah, kontrak proyek tanpa penawaran, dan perjalanan mahal ke luar negeri. Dalam kasus-kasus ekstrem, pendekatan ini dapat menimbulkan penampilan, setidaknya, ketidakwajaran keuangan yang serius.

Dalam kasus-kasus lain, potensi korupsi bisa berupa perlindungan. Uang — kekuatan untuk membelanjakan — menjiwai birokrasi apa pun. Pejabat dapat menggunakan pengeluaran ‘pengecualian’ untuk mencapai tujuan mereka sendiri dan juga untuk institusi. Seorang kardinal kurial yang kuat dapat memupuk basis dukungan di antara para uskup dan ordo religius yang dia sukai.

Kuasa untuk membelanjakan uang bukanlah satu-satunya sumber godaan. Kesempatan untuk menerima bantuan atau dana — hadiah dari individu atau lembaga kaya — juga dapat mempengaruhi penilaian seorang wali gereja. Mungkin terlalu banyak untuk menyarankan bahwa kardinal-kardinal di Vatikan cukup berani untuk menerima suap, tetapi beberapa hadiah gratisan lainnya pasti lebih tidak bersalah daripada yang lain. Pastor Maciel bisa bertahan selama bertahun-tahun di pucuk pimpinan Legiun Kristus ketika penyelidikan atas kesalahannya dihalangi oleh para wali gereja yang telah mendapat manfaat dari penggalangan dana legendarisnya.

Transparansi adalah musuh korupsi, nyata atau yang dibayangkan. Jadi dengan menerapkan prosedur akuntansi standar pada setiap kantor Vatikan, Sekretariat Ekonomi berharap untuk membawa Kuria Romawi ke era akuntabilitas.

Pada 2015, ketika Kardinal Pell memulai kampanyenya untuk transparansi, bank Vatikan baru mulai muncul dari bulan-bulan penuh gejolak yang dipicu oleh keluhan bahwa lembaga tersebut memberikan peluang untuk pencucian uang. Kerentanan bank yang jelas — karena kurangnya standar keuangan yang jelas — sudah cukup membuat khawatir para regulator perbankan dan keuangan Italia.

"Monsinyur € 500"

Pada 2014 skandal keuangan terbuka di front lain ketika Msgr. Nunzio Scarano, mantan direktur akuntansi untuk APSA yang telah diskors selama investigasi pencucian uang, ditangkap atas tuduhan pencucian uang tambahan yang melibatkan rencana dugaan untuk membawa dua puluh juta euro tunai ke Italia secara ilegal. Ketika kasus ini berkembang, jaksa penuntut mengatakan bahwa Scarano telah menawarkan layanan keuangan untuk teman-temannya yang kaya: "kegiatan yang benar-benar pribadi, ilegal, yang juga ditujukan untuk melayani orang luar." Dia juga dilaporkan mengumpulkan dana untuk alasan amal dari para donatur yang tidak menaruh curiga dan menggunakan dana itu untuk membeli kondominium pribadi yang mewah.

Polisi sudah menaruh kecurigaan pada apa yang mereka sebut sebagai aset finansial "luar biasa" Scarano. Dia memprovokasi kecurigaan polisi dengan menarik € 560.000 (lebih dari $ 600.000) dari rekening pribadinya di bank Vatikan dan karena dia meminta teman-temannya untuk menerima uang tunai dan membayar kepadanya dengan dana yang dapat dia setor di bank Italia. Transaksi-transaksi tersebut telah memicu penyelidikan awal terhadap kemungkinan pelanggaran peraturan pencucian uang di Italia.

Scarano beralasan bahwa kegiatannya itu — termasuk bantuan khusus untuk kpara lien kaya — semuanya telah disetujui oleh atasannya di Vatikan. "Saya tidak pernah mencuci uang kotor, saya tidak pernah mencuri," kata klerus yang menjadi tertuduh itu bersikeras dalam surat kepada Bapa Suci. "Saya mencoba membantu seseorang yang meminta bantuan." Scarano menegaskan bahwa dia memiliki cukup dokumentasi untuk membuktikan bahwa dirinya tidak bersalah.

Yang lebih dramatis lagi, monsignor itu dituduh bahwa ketika bekerja sebagai seorang akuntan di APSA, dia telah berusaha untuk menyembunyikan kesalahan keuangan oleh atasannya sendiri di kantor itu. Usahanya digagalkan, katanya, karena beberapa kardinal "diperas" dan menutupi pelanggaran itu.

Scarano mengatakan bahwa dia telah membawa kasus penyalahgunaan keuangan itu menjadi perhatian Kardinal Stanisław Dziwisz, uskup agung Krakow dan mantan sekretaris Paus Yohanes Paulus II. Dia juga mengatakan bahwa dirinya telah menghubungi Kardinal Angelo Sodano, dekan College of Cardinals dan mantan menteri luar negeri. Tetapi tidak ada uskup yang bersedia menolongnya, katanya.

Berbagai klaim ini, meskipun jelas mementingkan diri sendiri, tidak sepenuhnya tidak masuk akal. Bagaimana para pejabat APSA gagal memperhatikan kegiatan di luar dari Scarano atau pengeluarannya yang mewah? Di antara teman-teman dia dikenal sebagai "Monsinyur € 500" karena kebiasaannya membawa gumpalan uang kertas pecahan besar. Bagaimana dia bisa mendapatkan julukan itu tanpa menimbulkan kecurigaan di antara rekan-rekannya di Vatikan? Sebelum dia diskors, Scarano memegang jabatan kunci yang mengawasi rekening keuangan Vatikan. Jika kepala akuntan di perusahaan mana pun mulai menunjukkan tanda-tanda kekayaan luar biasa, bukankah eksekutif lain akan mulai mengajukan pertanyaan? Sebuah laporan majalah Forbes tentang kasusnya membuat poin yang jelas: "Tentu, itu mungkin dia adalah seorang klerus yang nakal. Tetapi Monsinyur Scarano telah bekerja selama dua dekade sebagai akuntan senior di Vatikan, yang telah mengalami beberapa kali badai baru-baru ini.” Mungkin tidak benar bahwa atasannya menyetujui kegiatan ‘ekstrakurikulernya.’ Tetapi tampaknya jelas bahwa atasannya sangat lalai atau bahwa dia menikmati semacam perlindungan dari Scarano.

Audit Ditangguhkan

Penentangan terhadap program Cardinal Pell untuk reformasi keuangan menjadi jelas pada Februari 2015 ketika para kardinal dunia bertemu dalam sebuah konsistori untuk membahas rencana tersebut. “Argumen-argumen yang panas” dilaporkan meletus setelah Australia menguraikan usulannya bagi tugas-tugas kantor baru, dan beberapa kardinal berpengaruh segera menyarankan langkah-langkah untuk mengurangi otoritas sekretariat. Penentangan menjadi semakin tidak menyenangkan ketika dokumen Vatileaks II pertama kali dipublikasikan, yang jelas dirancang untuk mempermalukan Pell dan merusak kedudukannya. Tetapi kebocoran itu juga menempatkan Francis pada posisi yang canggung. Jika dia ragu-ragu sekarang dalam dukungannya untuk Pell, dia mungkin memberikan alasan bagi para pembuat kebijakan untuk percaya bahwa seluruh program reformasinya dapat digagalkan.

Dengan menyetujui undang-undang kantor baru pada bulan Maret tahun itu, dengan hanya beberapa modifikasi kecil, paus mengisyaratkan dukungannya untuk Pell. Tetapi bahkan ketika rencana itu bergerak maju, beberapa pejabat Vatikan, yang berbicara secara anonim, dengan diam-diam mengingatkan para wartawan bahwa paus tidak memberikan Pell segala sesuatu yang dia inginkan. Sekretariat tidak akan mengawasi kepemilikan real estate Vatikan, misalnya, dan akan ada tiga auditor, bukannya satu. Tetapi ini adalah detail kecil dalam konteks kewenangan yang diberikan kepada sekretariat. Secara seimbang, keputusan paus adalah kemenangan yang jelas bagi Pell.

Tetapi kemenangan itu dipertanyakan setahun kemudian ketika Vatikan tiba-tiba mengumumkan bahwa audit menyeluruh oleh PricewaterhouseCoopers — audit luar pertama pada keuangan Vatikan dalam sejarah — telah ditangguhkan. Secara signifikan, pengumuman itu datang bukan dari Sekretariat Ekonomi tetapi dari Sekretariat Negara. Audit telah dimulai pada bulan Desember 2015 setelah penyelidikan awal mengungkap adanya pengurangan aset yang serius, pengeluaran tanpa pengawasan, dan suasana salah urus serta korupsi. Dengan penuh semangat Pell mengusulkan adanya audit rutin dan kontrol keuangan yang seragam, namun dia menghadapi perlawanan dari kantor Kuria Romawi lainnya, dan dengan penangguhan audit PricewaterhouseCoopers dia tampak mengalami kemunduran serius.

Awalnya tidak ada penjelasan sema sekali atas keputusan untuk menunda audit. Untuk hal itu tidak ada pengumuman resmi dari keputusan tersebut, yang terungkap hanya ketika media National Catholic Register melaporkan adanya sebuah memorandum yang dikeluarkan oleh Sekretariat Negara pada 10 Juni 2016, yang ditujukan kepada kantor-kantor Kuria Romawi. Bahkan Pell, yang (paling tidak, secara teoritis) menjadi pejabat keuangan top Vatikan, mengatakan kepada National Catholic Register bahwa dia “sedikit terkejut” dengan keputusan itu. Dia mengharapkan audit untuk "dilanjutkan segera," katanya, tetapi dia tidak bisa membuat prediksi itu dengan tingkat kepercayaan yang besar, karena dia belum tahu mengapa hal itu telah ditangguhkan.

Setelah audit diblokir, Sekretariat Negara menawarkan penjelasan yang kabur, menyarankan bahwa klausul tertentu dalam kontrak auditor memerlukan klarifikasi lebih lanjut dan mengisyaratkan bahwa setelah rincian ini diselesaikan, audit dapat dilanjutkan. Tetapi audit itu tidak pernah dilanjutkan.

Pada tahun 2016 bank Vatikan berada di bawah manajemen yang sepenuhnya baru dan sedang dalam perjalanan untuk mematuhi peraturan perbankan Eropa. Lusinan akun yang dipertanyakan telah ditutup, kontrol baru telah dilembagakan, dan staf profesional awamnya tampaknya berkomitmen penuh terhadap transparansi. Sayangnya kantor Kuria Romawi tidak siap untuk membuat komitmen yang sama. Francis, yang awalnya mendukung Sekretariat Ekonomi, kini mundur. Ketika mengunjungi kantor sekretariat baru, dia menyarankan kepada stafnya untuk berhati-hati: “akuntabilitas penuh, ya; tetapi mari kita selesaikan masalah kita."

Sekretariat Negara sekarang mengumumkan bahwa audit internal akan bergerak maju, sementara layanan PricewaterhouseCoopers "juga akan tersedia bagi mereka yang ingin memanfaatkan layanan dukungan dan konsultasi mereka." Dengan kata lain, mereka yang diaudit akan menentukan seberapa jauh auditor eksternal boleh menyelidiki catatan mereka.

Sekretariat Negara tampaknya menangguhkan audit eksternal karena takut mengkompromikan kedaulatan negara-kota Vatikan — ketakutan yang sama yang membentuk tanggapannya terhadap skandal pelecehan seksual. Selama beberapa tahun terakhir, pengacara Amerika yang cakap, Jeffrey Lena, telah menentang tuntutan hukum terhadap Tahta Suci oleh korban pelecehan seksual dengan memohon “kekebalan berdaulat.” Sebuah negara berdaulat tidak harus menanggapi penggugat pribadi di pengadilan. Dan negara yang berdaulat - seperti yang diingatkan oleh pengumuman 10 Juni - tidak harus membuka buku catatannya kepada auditor eksternal.

Tapi ada harga yang harus dibayar untuk kekebalan berdaulat ini. Apakah Tahta Suci ingin dilihat oleh dunia terutama sebagai negara berdaulat atau sebagai benteng spiritual? Sementara Francis sering berbicara tentang "Gereja yang miskin," tentang mereformasi Kuria dan membongkar wilayah kekuasaannya, dan tentang kesediaannya untuk "membuat kekacauan," akankah hak prerogatif institusional dari birokrasi Vatikan lebih didahulukan daripada misi penginjilan Gereja?

Pertempuran Wilayah Antara Agen-agen Keuangan

Oleh motu proprio (perintah eksekutif paus "atas inisiatifnya sendiri") kemudian pada tahun itu, paus mengembalikan tanggung jawab atas aset keuangan Vatikan kepada Administrasi Patrimoni Tahta Suci. Sekretariat Ekonomi akan melakukan pengawasan: menetapkan prosedur untuk transaksi keuangan dan memastikan bahwa prosedur tersebut diikuti. Francis menjelaskan bahwa dia ingin memisahkan administrasi dari pengawasan keuangan. "Adalah sangat penting bahwa badan-badan yang bertanggung jawab atas kewaspadaan dipisahkan dari mereka yang diawasi," tulisnya. Tetapi motu proprio mengembalikan manajemen keuangan ke tangan agen yang akuntan utamanya adalah "Monsinyur € 500." Itu adalah kemenangan besar bagi para pejabat yang berpendapat bahwa Cardinal Pell terlalu banyak mengendalikan melalui upayanya untuk memastikan akuntabilitas keuangan.

Pertempuran wilayah antara Sekretariat Ekonomi dan APSA akan terus berlanjut. APSA dengan jelas memutuskan untuk melanjutkan audit dengan memakai persyaratannya sendiri, secara efektif menolak peran pengawasan Sekretariat Ekonomi. Msgr. Mauro Rivella, sekretaris APSA, menginstruksikan dikasteri-dikasteri untuk memberikan data kepada PricewaterhouseCoopers, dengan mengatakan bahwa perusahaan akuntansi sedang melakukan audit keuangan Vatikan.

Pada bulan Mei 2017, Pell mengeluh bahwa APSA telah melampaui kewenangannya, dan dia dengan cepat menulis ke semua kantor yang sama, memberi tahu mereka bahwa APSA tidak memiliki "otoritas, atau hak prerogatif," untuk mengeluarkan instruksi tersebut. Surat kardinal Pell itu - juga ditandatangani oleh Libero Milone, auditor jenderal Vatikan – dan mengatakan kepada para pejabat Vatikan "dengan penyesalan yang mendalam" bahwa mereka tidak harus mematuhi arahan APSA. Pell menunjukkan bahwa audit eksternal oleh PricewaterhouseCoopers telah ditangguhkan lebih dari setahun sebelumnya, dan "tidak ada audit yang sedang berlangsung" oleh akuntan luar.

Beberapa ketegangan antara APSA dan Sekretariat Ekonomi telah diperburuk, Edward Pentin dari National Catholic Register melaporkan, karena APSA belum memenuhi permintaan informasi dari sekretariat. Pell mengatakan bahwa konflik ini telah memprovokasi munculnya sebuah "momen kebenaran" bagi reformasi ekonomi Vatikan. Kampanye untuk transparansi telah kehilangan momentum, dan dalam suasana yang masih ditandai oleh pertempuran intramural dan wilayah kekuasaan pribadi yang tidak dapat disangkal, tampaknya hanya masalah waktu saja sebelum beberapa skandal keuangan baru akan muncul.

Ada kemunduran lain dalam masalah reformasi keuangan, dimana auditor jenderal Vatikan, Libero Milone, mengundurkan diri pada bulan Juni, hanya beberapa minggu setelah perjuangan antara APSA dan Sekretariat Ekonomi menjadi terbuka di hadapan publik. Pengumuman singkat atas pengunduran dirinya tanpa ada penjelasan yang diberikan, dan pemberitahuan bahwa pencarian pengganti Milone akan dimulai "sesegera mungkin" menunjukkan bahwa pengunduran dirinya tidak direncanakan sebelumnya. Media Italia melaporkan bahwa baru-baru ini dia ditawari jabatan sebagai direktur jaringan penyiaran Italia, tetapi dia menolaknya, dengan mengatakan bahwa dia ingin fokus pada tanggung jawabnya di Vatikan.

Beberapa minggu setelah kepergian Milone, pada bulan September 2017, dia mengungkapkan kepada wartawan bahwa dia telah dipaksa untuk mengundurkan diri setelah dia menyelidiki bukti kesalahan keuangan oleh pejabat Vatikan yang penting, dimana Milone terikat oleh perjanjian kerahasiaan, dan dia menolak untuk mengidentifikasi pelakunya. Asisten menteri luar negeri, Uskup Agung Giovanni Becciu, menyebut dakwaan ini "salah dan tidak dapat dibenarkan," namun uskup agung itu membenarkan bahwa dia telah memberi Milone pilihan antara mengundurkan diri secara diam-diam atau menghadapi dakwaan pidana karena "memata-matai kehidupan pribadi atasan dan stafnya.”

Jika Milone "memata-matai" pejabat Vatikan lainnya, dia mungkin punya alasan kuat untuk melakukannya. Karena curiga kantornya disadap dan komputernya diretas, dia membawa kontraktor luar untuk menyelidiki. Ketika kontraktor mengkonfirmasi bahwa komputer di kantor auditor telah ‘dikompromikan,’ Milone menginstruksikannya untuk memperluas penyelidikan dan mengidentifikasi pelakunya. Dengan kata lain, setelah mengetahui bahwa dia di bawah pengawasan, maka dia menuruti pengawasan-balik yang dilakukan.

Menanggapi pengungkapan Milone ini, pernyataan resmi Vatikan menuduh bahwa auditor jenderal telah “secara ilegal melibatkan perusahaan eksternal untuk melakukan kegiatan investigasi pada kehidupan pribadi personel Tahta Suci." Kata kuncinya di sini adalah "secara ilegal." Apakah Milone melebihi wewenangnya, melanggar undang-undang yang mengatur perannya? Laporan Reuters menyampaikan pengamatan yang menarik:

Tidak jelas undang-undang mana yang dikatakan dilanggar. Pasal dua undang-undang mengatakan bahwa auditor jenderal memiliki "otonomi penuh dan kemandirian," termasuk untuk "menerima dan menyelidiki laporan apa pun tentang kegiatan tidak wajar" dari pos-pos di Vatikan.

Saat saya menulis, tiga bulan setelah kepergian Milone, kantor auditor jenderal tetap kosong. Secara teori, auditor jenderal akan bekerja di bawah prefek dari Sekretariat Ekonomi. Tetapi cuti Kardinal Pell yang tidak terbatas untuk membela diri di pengadilan, karena tuduhan pelecehan seksual di Australia, membuat kantor itu kosong juga. Jika tidak ada seorang pun di level tertinggi Vatikan merasakan adanya kebutuhan mendesak untuk mengisi posisi-posisi ini, bahkan dengan administrator sementara, maka kampanye untuk akuntabilitas keuangan tampaknya telah ditangguhkan.

Mengatasi Skandal Pelecehan Seks

Orang dalam Vatikan mungkin melihat transparansi keuangan sebagai kunci bagi pelaksanaan pelayanan yang lebih bertanggung jawab dalam Kuria Romawi. Tetapi dari luar, tampaknya reformasi yang paling dibutuhkan adalah reformasi penanganan pelecehan seksual.

Pengetatan prosedur disipliner bagi para klerus yang dituduh melakukan pelanggaran seksual dimulai dengan hierarki Gereja di Amerika pada tahun 2002 dan dipercepat melalui kepausan Benediktus XVI. Tetapi dua masalah terkait masih belum terselesaikan. Pertama, Vatikan belum memastikan bahwa kebijakan “toleransi nol” yang sama akan berlaku, dan bahwa pengaduan pelecehan akan segera ditangani, di setiap yurisdiksi gerejawi di seluruh dunia. Beberapa uskup telah ketinggalan dalam tanggapan mereka terhadap krisis yang sedang melanda.

Kedua, dan yang lebih penting, Vatikan belum menetapkan kebijakan yang efektif untuk berurusan dengan para uskup yang mengabaikan tanggung jawab mereka untuk menangani kasus para imam predator seksual. Seperti yang saya jelaskan dalam buku saya The Faithful Departed, kelalaian banyak uskup — dan lebih buruk lagi, upaya sengaja dari mereka untuk menyesatkan umat beriman dengan menutupi bukti pelecehan — adalah lebih merusak kredibilitas Gereja daripada pelecehan itu sendiri. Pelecehan seksual terhadap kaum muda adalah kejahatan dan dosa yang mengerikan, tetapi Gereja memiliki ‘pertemanan’ yang panjang dengan dosa-dosa individu. Para pemimpin Gereja berpihak pada para pemangsa sexual ini dengan mengorbankan para korban mereka dan berbohong untuk melindungi para penjahat yang mengguncang kepercayaan terhadap seluruh institusi. Jika para uskup berbohong tentang hal-hal seperti itu, bagaimana mereka dapat dipercaya dalam masalah yang lain? Dan jika para uskup tidak dapat dipercaya, bagaimana kita bisa tahu bahwa kita menerima Iman yang benar, yang diturunkan dari para rasul?

Selama masa kepausan Francis, Vatikan telah dihadapkan dengan banyak tuduhan pelecehan seksual kepada dua wali gereja terkemuka. Namun tidak ada kasus yang membuahkan hasil penyelidikan yang jelas — termasuk yang bukan disebabkan oleh kelambanan dari pihak Vatikan.

Kasus pertama melibatkan Józef Wesołowski, seorang uskup agung Polandia dan diplomat Vatikan yang pada tahun 2013 dituduh menganiaya anak laki-laki saat dia menjabat sebagai nuncio (duta besar) kepausan ke Republik Dominika. Dia dipanggil kembali ke Vatikan, dan Wesołowski dilepaskan dari imamatnya pada proses pengadilan kanonik tahap pertama. Jaksa penuntut di Republik Dominika dan Polandia telah menyatakan niatnya untuk mengajukan tuntutan pidana terhadapnya, tetapi Takhta Suci memilih untuk melanjutkan prosesnya sendiri melalui pengadilan pidana, dengan alasan bahwa mantan nuncio itu berada dibawah hukum Vatikan. Namun, pengadilan kriminal ditunda, ketika Wesołowski — yang berada di bawah tahanan rumah di Vatikan — jatuh sakit. Dia meninggal pada Agustus 2015 sebelum persidangan dilanjutkan. Kasus kedua adalah kasus Uskup Agung Anthony Apuron dari Agaña, di Guam. Dia juga dituduh menganiaya anak laki-laki dan pada Juni 2016 dibebaskan dari tugas administrasi dan dipanggil ke Roma. Ketika keluhan terhadap Apuron berlipat ganda, Uskup Agung Savio Hon Tai Fai, diangkat sebagai pengurus sementara Gereja di Guam, mengumumkan bahwa dia mendesak Tahta Suci untuk memecat Apuron secara permanen dari jabatannya dan menunjuk seorang pengganti. Mengambil langkah ke arah itu pada bulan Oktober, Vatikan menunjuk Michael Byrnes, uskup auksilier Detroit, uskup agung Agaña “dengan tugas khusus,” yang mengindikasikan bahwa dia akan mengambil alih administrasi keuskupan agung Guam segera dan menggantikan Apuron jika Uskup Agung secara resmi dipecat dari jabatannya. Sementara itu penyelidikan Vatikan tentang perilaku Apuron masih sedang berlangsung hingga tulisan ini dibuat.

Dalam dua kasus ini Vatikan menunjukkan tekad yang keras untuk mendisiplinkan uskup-uskup yang melakukan tindak pencabulan. Namun masih ada pertanyaan: apakah Tahta Suci akan sama tegasnya dalam mengambil tindakan terhadap para uskup yang tidak menyalahgunakan anak-anak muda, tetapi telah lalai dalam mengatasi pelecehan sexual oleh para imam di bawah yurisdiksi mereka?

Meminta Para Uskup Bertanggung Jawab Atas Keluhan Pencabulan

Catatan tentang Francis sendiri tidak mengesankan dalam hal ini. Pada 2015 dia mempromosikan seorang uskup Chili, Uskup Juan Barros, tanpa menghiraukan protes keras bahwa Barros telah mengabaikan pengaduan pelecehan sexual oleh seorang imam, yang ternyata adalah teman Francis sendiri. Umat Katolik yang marah berdemonstrasi di katedral di Osorno, tempat Barros akan ditugaskan, dan delegasi uskup Chili lainnya mengunjungi Vatikan untuk mempertanyakan penunjukan itu. Tetapi Francis tetap teguh, bersikeras bahwa Barros tidak bersalah atas kesalahannya. Dia tertangkap dalam film yang mengatakan bahwa umat Katolik Chili “bodoh” karena mempercayai keluhan terhadap Barros.

Belakangan tahun itu juga, paus Francis menunjuk sekutunya, Kardinal Godfried Danneels, untuk berpartisipasi dalam Sinode para Uskup. Tidak ada alasan jelas bagi uskup agung Belgia yang sudah pensiun itu untuk diberikan peran aktif dalam sinode. Memang, ada alasan kuat untuk mengeluarkannya dari diskusi tentang kehidupan keluarga. Karena beberapa tahun sebelumnya, Danneels menjadi objek penyelidikan polisi Belgia terhadap pelecehan seksual yang berujung pada penggerebekan kantor keuskupan agung dan penggeledahan tempat tinggal kardinal Danneels. Tidak ada tuntutan pidana yang diajukan, tetapi polisi jelas curiga bahwa kardinal Danneels menyembunyikan bukti pelecehan. Memang, surat kabar Belgia menerbitkan transkrip percakapan, yang direkam secara diam-diam, di mana kardinal Danneels mendesak seorang pria untuk tetap diam tentang pelecehan yang dideritanya yang dilakukan oleh uskup Belgia lainnya. Dihadapkan dengan bukti itu, kantor kardinal hanya dapat menawarkan pengakuan lemah Danneel bahwa "seluruh pendekatan (penyelidikan polisi) ini ... bukanlah hal yang tepat."

Pada tahun 2014, Francis turun tangan dalam kasus Mauro Inzoli, seorang imam Italia yang telah dilepaskan status imamatnya oleh Kongregasi untuk Doktrin Iman (CDF) setelah dia dinyatakan bersalah menganiaya beberapa anak remaja. Paus, menanggapi permohonan dari beberapa penasihat dekatnya, menolak keputusan itu, meskipun dia dipaksa untuk membalikkan keputusannya sendiri dan mencopot imamat Inzoli setelah pengadilan Italia mendapati Inzoli bersalah atas sejumlah tuduhan pelecehan seksual.

Jadi, apakah Francis akan menyetujui kebijakan yang meminta pertanggungjawaban uskup atas kelalaian mereka? Dia tampaknya menjawab pertanyaan itu pada Juni 2015 dengan norma-norma disiplin baru bagi para uskup yang gagal menindaklanjuti keluhan pelecehan seksual. Direkomendasikan oleh komisi kepausan khusus yang dipimpin oleh Kardinal Sean O'Malley dari Boston, disahkan oleh Dewan Kardinal, dan disetujui secara kondisional oleh paus selama lima tahun, norma-norma tersebut akan membuat para uskup tersebut tunduk pada yurisdiksi pengadilan baru berdasarkan CDF. Francis juga menyetujui alokasi "sumber daya yang memadai" untuk staf pengadilan baru, yang juga akan membantu CDF dalam kasus-kasus yang melibatkan pelecehan seksual oleh klerus lain, yang sudah menjadi tanggung jawab CDF.

Kemudian sesuatu yang aneh terjadi — karena tidak ada apapun yang terjadi. Tidak ada pengadilan yang dibentuk, tidak ada staf yang ditugaskan, tidak ada ruang kantor yang disisihkan. Tidak ada langkah apa pun yang diambil guna melaksanakan kebijakan yang disetujui Francis.

Setahun berlalu dengan tenang, dan akhirnya Francis mengeluarkan kebijakan baru. Seperti yang telah dia lakukan sebelumnya dengan Sekretariat Ekonomi — memberinya kekuatan besar yang kemudian dia batalkan sendiri karena adanya perlawanan internal — paus membatalkan persetujuannya terhadap norma-norma baru. Dalam motu proprio Juni 2016, paus menyatakan bahwa tidak perlu pengadilan baru untuk menangani kasus-kasus disipliner terhadap para uskup yang lalai karena Kode Hukum Kanon sudah menyediakan solusi yang memadai. Apa yang diperlukan, oleh karena itu, adalah klarifikasi bahwa prosedur yang ada untuk mendisiplinkan uskup “untuk tujuan yang serius” dapat diterapkan pada uskup yang gagal untuk membatasi pelecehan sexual pada anak di bawah umur oleh para klerus. Dalam mengumumkan kebijakan baru ini, paus bahkan tidak menyebutkan kebijakan yang lama. Namun pengadilan yang diumumkan pada Juni 2015 jelas merupakan surat ketetapan pada Juni 2016.

Kebijakan baru ini menimbulkan dua pertanyaan yang jelas. Pertama, jika hukum kanon sudah memungkinkan tindakan disipliner terhadap uskup, mengapa pengadilan baru didirikan? Kedua, jika mekanisme disiplin telah ada selama ini, mengapa tidak ada uskup yang dihukum? Seperti yang ditulis oleh Pastor Alexander Lucie-Smith, di Catholic Herald London, dimana dia  menyimpulkan, “Jadi, hukuman itu bisa dilakukan. Yang dibutuhkan adalah keinginan untuk melakukannya.”

Jika kesimpulan Pastor Lucie-Smith ini agak sinis, Kardinal O'Malley secara tidak sengaja membenarkan sinisme seperti itu ketika dia mengatakan bahwa motu proprio menyampaikan “rasa urgensi dan kejelasan yang tidak ada sebelumnya.” Benarkah? Apakah butuh lima belas tahun bencana untuk membangkitkan "rasa urgensi" yang cukup untuk melakukan sebuah klarifikasi atas pedoman kanonik? Jika Cardinal O'Malley bermaksud untuk meyakinkan, maka dia gagal total.

Sebuah Komisi Tanpa Dukungan

Pada bulan Februari 2017, Associated Press melaporkan hasil kerja komisi O'Malley. Berita itu mengecilkan hati. Dalam sebuah paragraf yang terkubur di bagian bawah artikel, cerita mengungkapkan bahwa pekerjaan komisi itu diabaikan:

Francis membatalkan pengadilan yang diusulkan komisi bagi para uskup yang melakukan pencabulan setelah keberatan hukum dari kongregasi. Inisiatif utama komisi lainnya — sebuah pedoman jiplakan untuk membantu keuskupan mengembangkan kebijakan untuk memerangi tindakan pelecehan dan melindungi anak-anak — mulai terkumpul. Vatikan tidak pernah mengirim pedoman itu kepada konferensi para uskup, seperti yang dicari oleh komisi, atau bahkan menautkannya ke situs web mereka.

Laporan yang mengejutkan ini menyusul setelah adanya berbagai pengaduan, yang disiarkan oleh dua anggota komisi kepausan, bahwa kelompok atau komisi itu telah bekerja terlalu banyak dan kekurangan dana dan bahwa pertemuan tidak diadakan secara teratur. Tetapi laporan Associated Press jauh lebih mengejutkan lagi, dimana laporan itu menunjukkan bahwa komisi itu telah meluncurkan dua proyek penting, dan tidak ada yang dilaksanakan.

Sungguh mengejutkan bahwa para uskup yang lalai masih tidak dimintai pertanggungjawaban, meskipun rekomendasi untuk mendisiplinkan para uskup pasti akan menghadapi tentangan keras. Tetapi sekarang terungkap bahwa komisi kepausan bahkan belum berhasil memposting rekomendasinya sendiri di situs webnya sendiri.

Beberapa minggu kemudian Marie Collins, anggota komisi yang juga menjadi korban pelecehan sexual, mengundurkan diri, mengeluh bahwa pekerjaan kelompok itu telah digagalkan dari dalam Kuria Roma. Beberapa hari setelah pengumumannya di depan umum, Kardinal Gerhard Müller, prefek Kongregasi untuk Ajaran Iman — yang merupakan sasaran utama kritik Collins — membela CDF dan membantah tidak terlibat dalam masalah pelecehan. Collins dengan cepat membalas, membantah argumen kardinal.

Ingatlah bahwa pengunduran diri Collins bukanlah sebuah ‘sekrup utama dari sebuah mesin.’ Dia sering menunjukkan tanda-tanda ketidaksabaran. Dia juga bukan anggota komisi pertama yang mundur. Peter Saunders — yang seperti Collins, adalah korban pelecehan juga — telah diminta untuk mengundurkan diri pada 2016 setelah dia mengeluarkan serangkaian komentar bernada marah. Menolak mengundurkan diri, dia ditempatkan ‘secara tidak rela’ pada posisi ‘cuti absen.’ Anggota lain, Claudio Papale, mengundurkan diri pada September 2016 tanpa penjelasan publik.

Dalam pengumuman pengunduran dirinya, Collins mengutip tindakan pengadilan yang cepat untuk para uskup yang lalai dan gagal untuk menerapkan pedoman di seluruh dunia, sebagai sumber frustrasi. Tetapi "jeruji terakhir," katanya, adalah penolakan CDF untuk menerapkan rekomendasi dari komisi bahwa setiap korban pelecehan yang menghubungi Vatikan menerima balasan pribadi dari Roma. Tanggapan yang wajar dari Kardinal Müller adalah bahwa kontak pribadi dengan korban pelecehan harus menjadi tanggung jawab uskup setempat, bukan pejabat di Roma. CDF telah mendengar ratusan kasus pelecehan yang berasal dari keuskupan di seluruh dunia. Tampaknya tidak realistis untuk mengharapkan bahwa CDF menjadi akrab dengan setiap orang yang terlibat. Seorang Amerika yang mengajukan kasusnya ke Mahkamah Agung mengharapkan persidangan yang adil, bukan catatan pribadi dari salah satu hakim.

Namun, dalam menanggapi keluhan-keluhan lain, Müller tidak terlalu memaksa. Dia mengatakan bahwa pengadilan untuk para uskup sebagai proposal belaka dan bukan fakta yang sudah mapan. Namun Radio Vatikan telah mengumumkan pada bulan Juni 2015, “Paus Francis telah menciptakan bagian pengadilan Vatikan baru untuk mendengarkan kasus-kasus uskup yang gagal melindungi anak-anak dari para pastor yang melakukan pelecehan seksual,” dan kantor pers Vatikan melaporkan, “Dewan Kardinal setuju dengan suara bulat tentang proposal-proposal ini dan memutuskan untuk menyerahkannya kepada Bapa Suci, Paus Francis, yang menyetujui proposal-proposal itu dan mengizinkan penyediaan sumber daya yang cukup untuk tujuan ini."

Tetapi tentu saja pengadilan belum dibentuk, dan sekarang, berbulan-bulan kemudian, Müller menjelaskan urutan kejadian yang aneh. Setelah paus menyetujui pengadilan, para pejabat Vatikan membahas rencana itu dan menyimpulkan bahwa tugas disiplin dapat ditangani oleh Kongregasi untuk Para Uskup (dan Kongregasi Gereja-Gereja Timur untuk para uskup dari ritus-ritus Timur, atau Kongregasi untuk Evangelisasi bagi mereka yang berada di wilayah misi). Jadi keluhan Collins setidaknya sebagian benar — bahwa Kuria Roma memang memblokir implementasi dari rencana komisi O'Malley.

Tetap saja Müller dapat berargumen bahwa tujuan mendasar dari komisi kepausan - pembentukan sarana untuk mendisiplin uskup yang lalai - telah tercapai. Jelaslah bahwa Francis yakin bahwa pendekatan yang direkomendasikan oleh Kuria Roma lebih unggul daripada pendekatan yang telah dia setujui setahun sebelumnya. Anehnya, bagaimanapun, bahwa Kuria rupanya membahas pendekatan itu hanya setelah proposal awal disetujui. Dalam tampilan lain dari gaya administrasi yang kacau yang menjadi ciri dari kepausan ini, komisi O'Malley, Dewan Kardinal, dan paus, telah menetapkan kebijakan baru yang penting tanpa berkonsultasi dengan para pejabat yang paling dekat terlibat.

Dalam jawabannya kepada Müller, Marie Collins memberikan bukti lain bahwa komisi O'Malley tidak bekerja sama dengan kantor Vatikan lainnya. Dia mengeluh bahwa pejabat CDF tidak menghadiri pertemuan-pertemuan komisi atau menanggapi undangan untuk berdiskusi. Gambaran yang muncul adalah bahwa komisi kepausan terpisah dari kantor Vatikan: sebuah komisi yang tidak dapat membujuk pejabat Vatikan lainnya untuk bekerja sama atau bahkan untuk memposting rekomendasinya di situs web Tahta Suci.

Marie Collins menuduh bahwa Kuria Roma tidak bersimpati dengan komisi kepausan, dan dalam jawabannya, Müller secara tidak langsung mempercayai keluhan itu dengan menyiratkan bahwa komisi tersebut tidak mengenal realitas pekerjaan di Vatikan. Jadi apakah komisi itu tidak masuk akal, atau apakah CDF bersikap keras kepala? Dalam arti yang penting, hal itu tidak masalah. Dengan satu atau lain cara, dua badan Vatikan yang penting tidak bekerja sama. Dan kegagalan dari siapa pun untuk membuat mereka bekerja sama, dengan arahan yang jelas dari atas, menunjukkan bahwa mengakhiri skandal pelecehan seksual masih bukan menjadi prioritas utama kepausan.

Pada bulan September 2017, Francis akhirnya bertemu dengan komisi yang telah didirikannya pada tahun 2014. Dia mengakui bahwa Gereja telah “terlambat” dalam menanggapi masalah pelecehan seksual dan bahwa komisi tersebut dipaksa untuk “berenang melawan arus.” Paus membuat pengakuan luar biasa bahwa dia sendiri "belajar di tempat kerja" —belajar, misalnya, untuk menerima kebijakan "toleransi nol" lima belas tahun setelah skandal pelecehan seksual meledak. Tetapi sementara dia mendorong komisi dalam tugasnya dan merasa senang bahwa beberapa konferensi uskup telah menerima rekomendasi komisi, paus tidak menawarkan janji-janji baru. Marie Collins menanggapi pernyataan paus dengan mengatakan, "Toleransi nol adalah cara untuk lepas tangan, tetapi itu hanyalah ompong belaka jika tidak ada sanksi bagi siapa pun yang tidak melaksanakannya."

Bermain-Main Dengan Hal Yang Menyenangkan

Adalah cukup mengganggu karena kampanye untuk reformasi telah macet, dan masih lebih mengganggu lagi karena Francis telah menunjukkan kecenderungan yang jelas untuk membebaskan sekutu-sekutunya sendiri dari reformasi seperti yang telah dia usulkan, sehingga menjadikan reformasi tersebut tidak efektif. Vatikan memiliki sejarah panjang dan tidak menyenangkan yang memungkinkan para wali gereja lolos dari konsekuensi salah langkah mereka sendiri; setiap reformasi Vatikan yang berhasil harus dimulai dengan tekad untuk meminta pertanggungjawaban pejabat Gereja. Tingginya biaya untuk ‘bermain-main dengan hal yang menyenangkan’ diilustrasikan oleh dua insiden merusak yang menjadi tontonan publik pada musim panas 2017, tepat sebelum buku ini dicetak.

Pertama, Vatikan mendakwa dua mantan pejabat Rumah Sakit Bambino Gesù (yang dimiliki dan dioperasikan oleh Tahta Suci) atas tuduhan penggelapan. Dakwaan ini adalah tindakan pertama yang dibawa oleh jaksa Vatikan berdasarkan aturan baru yang dirancang untuk mempromosikan transparansi dan akuntabilitas dalam transaksi keuangan. Vatikan telah mendapat tekanan dari otoritas perbankan Eropa untuk menuntut pelanggaran terhadap aturan-aturan ini.

Giuseppe Profiti dan Massimo Spina — presiden dan bendaharawan, dari Bambino Gesù Foundation — didakwa secara tidak layak membelanjakan lebih dari empat ratus ribu euro dalam dana yayasan untuk renovasi apartemen yang dimiliki oleh Cardinal Tarcisio Bertone. Penyelidik menggali serangkaian transaksi keuangan yang menyatakan bahwa seorang kontraktor dibayar oleh dua kantor Vatikan yang berbeda untuk pekerjaannya dalam kasus yang menimbulkan dakwaan pertama Vatikan atas pelanggaran keuangan. Kontraktor, Gianantonio Bandera — yang direkomendasikan untuk pekerjaan itu oleh Cardinal Bertone — akhirnya mengajukan kebangkrutan dan tidak menyelesaikan renovasi itu. Baik Bandera maupun Kardinal Bertone tidak disebut sebagai terdakwa dalam kasus ini.

Dakwaan datang hanya seminggu setelah sebuah laporan Associated Press mengungkap bukti kesalahan manajemen yang serius di Rumah Sakit Bambino Gesù di masa lalu: kesalahan manajemen yang telah mengganggu kualitas perawatan pasien. Para pejabat Vatikan mengatakan bahwa laporan itu dilebih-lebihkan dan bahwa masalah yang ada telah ditangani oleh administrator yang baru dari rumah sakit itu.

Dalam skandal kedua, polisi Vatikan membubarkan pesta homoseksual dan narkoba di apartemen sekretaris pribadi Kardinal Francesco Coccopalmerio, presiden Dewan Kepausan untuk Teks-teks Legislatif. Tidak jelas bagaimana sekretarisnya, Mgr. Luigi Capozzi, telah membangun sebuah apartemen di sebuah tempat tinggal yang diperuntukkan bagi pejabat Vatikan berperingkat tertinggi. Rupanya dia berhasil memiliki teman-teman yang berpengaruh, dan ada laporan bahwa dia akan diangkat menjadi uskup.

Capozzi memiliki akses untuk memakai mobil dengan plat nomor Vatikan, tanda lain dari teman-teman Francis yang berpengaruh, yang membuat Capozzi bebas dari pemeriksaan oleh polisi Italia dan bisa memfasilitasi transportasi obat-obat terlarang di dalam mobil itu. Lokasi kediamannya — di sebuah gedung dengan satu pintu mengarah ke wilayah Vatikan, yang lain ke jalan-jalan di Roma — juga ideal bagi seseorang yang berusaha menghindari pengawasan polisi. Dia akhirnya bergerak terlalu jauh. Warga yang tinggal di bangunan lain di dekatnya (mungkin termasuk beberapa pejabat Vatikan) mengeluh tentang banyaknya pengunjung laki-laki muda dan suara bising dari pesta di apartemen Capozzi. Keluhan-keluhan itu mendorong penggerebekan oleh polisi.

Dua kasus ini — satu skandal keuangan, satu skandal seksual — menarik perhatian orang banyak pada urusan reformasi Vatikan yang belum selesai. Bisakah umat Katolik yakin bahwa urusan keuangan Rumah Sakit Bambino Gesù sudah beres? Atau bahwa tidak ada figur Vatikan yang lebih kuat yang dilindungi dari penuntutan? Apakah karier yang buruk dari Mgr. Capozzi memberi sinyal adanya kekuatan abadi dari "lobi gay" di Vatikan? Reformasi Vatikan yang efektif mungkin akan memberikan jawaban yang memuaskan untuk pertanyaan-pertanyaan ini.